教学督导简报第82期:试卷抽检情况通报

发布人:督导办 时间:2016-12-02

                           试卷抽检情况通报

   为了进一步提高试卷质量,完善课后教学质量监控体系,根据郑州大学西亚斯国际学院试卷质量检查与评价实施办法(试行)》(院教〔2016〕14号文件)规定,教学督导办在各专业学院对自己所负责课程的试卷进行自查的基础上,于第11-13周对2015-2016学年第二学期、第三学期考试试卷按照20%的比例随机抽取了115门课程的试卷进行检查,并从14个教学单位中抽取艺术设计学院的试卷(56门课程)进行了全查。现将检查具体情况通报如下:

一、发现的问题

   本次试卷抽检评审小组重点对171套试卷的命题、卷面批阅、成绩合计及录入、试卷分析、装订存档等方面进行了检查,检查中发现的问题如下:

1、   试卷命题问题

   按照《郑州大学西亚斯国际学院考试管理工作规定》(院教[2008]10号)文件要求“试题命题必须按照《考试课程内容—学习水平双向细目表》,依据教学大纲或考试大纲,满足全面测试学生应具备的知识与能力的要求,考试平均分(即平均难度)可控制在75分左右。”“命题人应认真填写《郑州大学西亚斯国际学院考试命题审批表》,专业学院教研室主任必须对各门课程的A、B试题进行审核,并在命题审批表‘教研室意见’栏中签字,各门课程试题的满分为100分,题分为整数分。”通过本次试卷抽检,发现试卷命题方面存在问题如下:

(1)考试大纲过于简单,考试范围大多是“教材第一章至第几章”、“本期所讲内容”等寥寥数字,有些考试大纲与试卷命题和标准答案基本一致,没有发挥考试大纲的应有作用;

(2)双向细目表填写不规范,过于笼统,A、B卷双向细目表内容和分值一模一样,有些作品类考试中细目表上标有“识记”项分值;艺术设计学院孙勇老师的“空间设计Ⅳ(餐饮空间)”课程双向细目表填写分值合计为120分。

(3)命题审批表填写不规范,审批不严谨,个别课程命题审批表“A、B卷重复分值”填写90分,有些课程命题审批表中填写的试卷、答题卡、试卷页数与实际页数不符,部分课程院(系)意见未签署;

(4)个别课程试卷答案与评分标准主观题如何判定学生得分不明确,如体育学院《主项提高课3(跆拳道)》试卷A卷最后一题论述题无答案,试卷B卷最后一题绘图题无答案。

2、    卷面批阅问题

   经查,在试卷批阅过程中出现的问题有以下几点:

(1)部分试卷阅卷人未按要求在规定位置签字;

(2)试卷分数变更随意,且多处未签字;如外语学院2013级英语(师范)专业3 班“科技英语翻译”课程70%以上试卷分数都有改动;

(3)个别试卷判分不准确,阅卷人评分随意性较大;如文理学院2014级专科文秘(涉外秘书方向)1班“应用写作”课程试卷第六大题只有1名学生阅卷人判分正确;

(4)考查课以论文或作品等形式考试的试卷纸上没有总分合计栏和阅卷人签名栏,阅卷人都未签名,个别试卷没有合计总分;

3、   成绩问题

   检查中发现的成绩问题有批阅错误,合分错误,成绩录入系统时登记错误等。经查,成绩有错误的试卷共132份,详见下表:

序号

开课学院

课程

阅卷人

成绩问题

1

电子信息工程学院

可编程逻辑控制器

陈景召

1.学号201310599609,卷面应为64分,教师合计59分

2

电子信息工程学院

数据结构

毕丙申

1.学号201310598144,卷面应为79分,教师合计81分
2.学号201310598106,卷面79分,期末成绩单86分

3

法学院

国际私法

流水

1.学号201310799237,卷面应为53分,教师合计51分

4

歌剧音乐剧学院

和声学(二)

罗新文

1.学号201490611131,卷面0分,期末成绩单54分

5

国际教育学院

环境地质学

王宝霞

1.学号201410811540,卷面80分,期末成绩单85分

6

国际教育学院

宏观经济学(英)

徐璐丽

1.学号201410814126,卷面81分,期末成绩单83分

7

护理学院

护理英语(二)

李晖

1.学号201421301137,卷面77分,期末成绩单75分

8

护理学院

护理学基础2

流水

1.学号201421301224,卷面应为65分,教师合计63分
2.学号201421301250,卷面应为61分,教师合计51分

9

商学院

税法

罗敏

1.学号201421222615,卷面应为40分,教师合计38分

10

商学院

市场营销学

流水

1.学号201421212107,卷面应为24分,教师合计22分

11

商学院

物流管理信息系统

李宇箭

1.学号201421214123,卷面应为75分,教师合计70分
2.学号201421214147,卷面应为65分,教师合计75分

12

商学院

宏观经济学

流水

1.学号201410814302,卷面应为33分,教师合计35分

13

商学院

市场营销学

流水

1.学号201410299701,卷面应为67分,教师合计65分

14

商学院

经济学

王丽

1.学号201510532103,卷面应为80分,教师合计81.5分

15

商学院

绩效审计

常法亮

1.学号201312970617,卷面应为79.5分,教师合计82.5分
2.学号201312970639,卷面应为67分,教师合计70分

16

外语学院

大学英语(二)

流水

1.学号201321232107,卷面65分,期末成绩单18分

17

外语学院

大学英语(二)

流水

1.学号201421214134,卷面40分,期末成绩单49分

18

文理学院

基础写作学

赵继安

1.学号201410112111,卷面应为80分,教师合计78分
2.学号201410112132,卷面应为59分,教师合计61分

19

文理学院

微积分(2)

流水

1.学号201510811314,卷面应为34分,教师合计31分

20

文理学院

应用写作

杨艳艳

试卷第六题满分18分,阅卷人按满分20分批阅,致使8名学生成绩错误:
1.学号201421111106,该题实际应得11分,卷面总分应为77分
2.学号201421111107,该题实际应得10分,卷面总分应为63分
3.学号201421111109,该题实际应得9分,卷面总分应为70分
4.学号201421111110,该题实际应得13分,卷面总分应为77分
5.学号201421111113,该题实际应得13分,卷面总分应为71分
6.学号201421111114,该题实际应得12分,卷面总分应为67分
7.学号201421111115,该题实际应得12分,卷面总分应为82分
8.学号201421111116,该题实际应得13分,卷面总分应为65分

21

音乐学院

音乐教育学(二)

周雯旭

1.学号201531406107,卷面第五题判分错误,该题满分40分,阅卷人给分49分
2.学号201310402134,卷面应为69分,教师合计74分

22

艺术设计学院

写生与色彩构成

陈冰冰

1.学号201510632318,实际平时66分,教师录入平时60分

23

艺术设计学院

空间设计IV(餐饮空间)

吴承钧

1.学号201310699808,实际平时85分,期末89分,教师录入平时80分,期末85分
2.学号201310699822,实际期末84分,教师录入期末80分
3.学号201310699925,实际期末78分,教师录入期末80分
4.学号201310699928,实际期末82分,教师录入期末78分

24

艺术设计学院

素描与审美II

刘志阁

1.学号201510632417,实际平时84分,教师录入平时88分
2.学号201510632423,实际平时85分,教师录入平时78分
3.学号201510632424,实际平时84分,教师录入平时80分
4.学号201510632425,实际平时80分,教师录入平时88分

25

艺术设计学院

色彩与审美II

刘志阁

1.学号201510632323,实际平时80分,教师录入平时78分
2.学号201510632324,实际平时85分,教师录入平时80分

26

艺术设计学院

网页设计

梁金明

1学号201310699205,实际期末62分,教师录入期末65分

27

艺术设计学院

环艺模型设计

孙勇

1.学号201310699714,实际期末85分,教师录入期末89分
2.学号201310699913,实际期末85分,教师录入期末89分

28

艺术设计学院

人机工程学

孙勇

1.学号201410628321,实际期末90分,教师录入期末80分
2.学号201410628322,实际期末80分,教师录入期末90分

29

艺术设计学院

美术欣赏

尹晓辉

该试卷112名学生中82人卷面成绩与系统登录成绩不符,最大误差30分(因人数过多,学生学号略)

    现对以上试卷批阅老师进行全校通报,流水批阅的试卷请相关专业学院彻查具体阅卷人及成绩合计、登录人并进行通报,同时务必及时通过教务管理系统更正上表中出现问题的学生成绩,并根据《郑州大学西亚斯国际学院教学事故认定标准及处理办法》要求上报教学事故登记表。

4、   试卷分析问题

   经查,大部分试卷分析表填写中存在共性问题如下:

(1)    表中个别信息填报错误,如考试人数24人,教师填写25人;学生最高分填写76分,最低分填写94分等;

(2)    各分数段的人数及比例未填写或比例计算错误;

(3)     试卷难度系数未填写或计算错误,如试卷平均分59分,难度系数0.49;

(4)     “教学质量分析”填写简单、模糊,“学生错误率较高的知识点分布及原因”分析不明确、不具体,“教学体会及建议”分析没有针对性。

    希望以后任课教师严肃、认真的进行试卷分析,通过对卷面成绩的分析,真正发现课程教学及考核过程中存在的问题,总结经验、找出对策,为今后教学方法的改进、命题水平的提高提供可靠的依据;也请各专业学院领导、教研室主任认真履行审核签字职责。

5、   装订存档问题

   经查,试卷装订存档方面存在的问题如下:

(1)     试卷袋封面信息填写不规范、不完整;

(2)     部分考查课试卷缺考场记录、考场名单;

(3)     个别试卷未装订,如建筑学院“中国建筑史”试卷;

(4)     个别试卷装订马虎或未按学生名单排序。

二、整改意见和建议

1.请教务处和各教学单位严抓试卷管理工作,对试卷命题、试卷装订、试卷批阅、成绩登录、成绩分析等环节统一要求,认真检查;对各项表格内容的填写加强管理。

2.全体教师要公平公正,严格按照标准答案进行评分,以高度的责任感和一丝不苟的工作态度做好阅卷、合分及成绩录入工作,确保成绩评定、合计、登录工作准确无误。

3.对于试卷检查中发现的合分、登录有误的学生成绩,请相关学院通过教务管理系统予以更正后,将成绩更正单并入该班级成绩档案,同时注明更正时间、更正原因等备查。

    对于本次试卷检查中发现的各项问题,教学督导办将持续跟踪各教学单位整改情况,请教务处在布置本学期期末考试工作时针对以上问题提出相应要求,加强管理。

                                                        督导监审部

                                                      2016年12月2日

返回到列表